PDF
FLIP
Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.
Por tanto se acoge a la Licencia Creative Commons 4.0 Atribuciones Reconocimiento – CompartirIgual (by-sa): Se permite el uso comercial de la obra y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
En este mismo sentido y en consonancia con la política del Acceso abierto, se aclara que los autores mantienen sus derechos sobre los artículos, sin restricciones y, del mismo modo, mantienen sus derechos de publicación, sin restricciones. Solamente se les solicita que referencien el número de la revista Franciscanum en donde apareció inicialmente el artículo.
Resumen
La lamentación sobre el rey de Tiro que se encuentra en Ez 28,11- 19 tiene su mejor interpretación en el texto masorético –que podría no ser el original–, según el cual, un rey de Tiro era magnífico y sabio, pero se ensoberbeció y pretendió convertirse en un dios, por lo que Dios lo castiga con la expulsión y aniquilación. La tradición judía ve en ese rey ya sea a Adán, ya a Eva, pero dichas identificaciones, aunque iluminan un aspecto del poema, no explican su conjunto. El hebreo (no vocalizado) se presta a una interpretación diferente de la masorética, en la que el rey de Tiro era realmente un dios, pero que sería destituido y destruido por su soberbia. En esta línea interpretativa, es posible incluir la que relaciona esta lamentación con la creación según mitos ugaríticos y mesopotámicos, presentes también en la Biblia. Dios habría tenido que luchar con otros dioses para establecer orden en la creación.
Los LXX orientaron la lamentación hacia el sumo sacerdote, sin que podamos precisar exactamente cuál. También es posible que esa traducción haya sufrido una glosa que identificaría al rey de Tiro no con el sumo sacerdote, sino con Antíoco IV. Finalmente, la tradición cristiana antigua vio en este rey al mismo Satanás, al que identificó con la serpiente de Gn 3. Aunque esta interpretación es muy popular –en el cristianismo–, no puede erigirse en la explicación de la lamentación, pues tiene muchas diferencias con la historia de Gn 3.
Palabras clave:
Referencias
Alonso, Schökel Luis y Sicre, José Luis. Profetas II. Madrid: Cristiandad, 1980.
Arbel, Daphna. «“Seal of Resemblance, Full of Wisdom, and Perfect in Beauty”: The Enoch/Metatron Narrative of 3 Enoch». The Harvard Theological Review 2, Vol. 28 (2005): 121-142.
Arbel, Daphna. «Questions about Eve´s Iniquity, Beauty, and Fall: The “Primal Figure” in Ezekiel 28:11-19 and Genesis Rabbah Traditions of Eve». Journal of Biblical Literature 4, Vol. 124 (2005): 641-655.
Brown, Francis; Driver, Samuel y Briggs, Charles, Hebrew and English Lexicon of the Old Testament. Oxford: Clarendon Press, 1951.
Cassuto, Umberto. A Commentary on the Book of Genesis. Part One. From Adam to Noah. Illinois: Varda Books, 2005.
Crouch, C.L. «Ezekiel´s Oracles against Nations in Light of a Royal Ideology of Warfare». Journal of Biblical Literature 3, Vol. 130 (2011): 473-492.
Griffin William, Paul. «Ethics and Psalm 82». Central States of Biblical Literature Meeting, 2009, 1-17.
Heiser, Michael S. «Are Yahweh and El Distinct Deities In Deut. 32:8-9 and Psalm 82?», (2006). LBTS Faculty Publications and Presentations. 278. consultada el 03 de mayo del 2022. https://digitalcommons.liberty.edu/lts_fac_pubs/.
Lee, Lydia. «“You Were the (Divine) Cherub”: A Potential Challenge to YHWH´s Sole Divintiy in Ezekiel 28.14». Journal for the Study of the Old Testament 1, Vol. 41 (2016): 99-116.
McClellan, Daniel. «The Gods-Complaint: Psalm 82 as a Psalm of Complaint». Journal of Biblical Literature 4, Vol. 137 (2018): 833-851.
Mckenzie, John L. «Mythological Allusions in Ez 28,12-18». Journal of Biblical Literature 15 (1954): 322-327.
Mihaila, Alexandru. «Temple and Paradise. Some Remarks on the Dynamics of Sacred Place». RES 2, Vol. 13 (2021): 145-159.
Naudé, Jacobus A. y Miller-Naudé, Cynthia L. «The Septuagint translation as the key to the etymology and identification of precious stones in the Bible». Teologiese Studies / Theological Studies 4, Vol. 76 (2020): 1-17.
Patmore, Hector M. Adam, Satan, and the King of Tyre (Jewish and Christian Perspectives Series 20), Leiden – Boston: Brill, 2012.
Ravasi, Gianfranco. Giobbe. Roma: Borla, 1991.
Ryan Brown, Caleb. Psalm 82: Gramatical / Syntactical Issues and How the Divine Council Practically Expresses itself in Biblical Theology. Evangelical Theological Seminary, ThD Thesis, 2020.
Stark, Thom. «The Most Heiser: Yahweh and Elyon in Psalm 82 and Deuteronomy 32». Religion at the Margins (2011). Consultada en enero 20, 2022. http://religionatthemargins.com/2011/07/the-most-heiser-yahweh-and-elyon-in-psalm-82-and-deuteronomy-32.
Strine, C. A. y Crouch, C. L. «YHWH´s Battle against Chaos in Ezekiel: The Transformation of Judahite Mythology for a New Situation». Journal of Biblical Literature 4, Vol. 132 (2013): 883-903.
Tsevat, Mtitiahu «God and the Gods in Assembly. An Interpretation of Psalm 82». Hebrew Union College Annual Vols. 40/41 (1969-1970): 123-137.
Descargas
Citado por
