Nociones confusas, filosofía y nueva retórica: un análisis desde el giro pragmático en Chaïm Perelman

Autores/as

  • Moisés Narváez Herrera Universidad de Cartagena Colombia

DOI:

https://doi.org/10.21500/01201468.924

Palabras clave:

Disociación nocional, lenguaje ordinario, filosofía regresiva, lógica formal.

Resumen

En el presente artículo se plantea una reflexión metodológica del quehacer filosófico, desde el estudio de las nociones confusas expuesto por Chaïm Perelman en su teoría de la argumentación o también llamada nueva retórica. De esta manera, se trabajan dos momentos en los que Perelman aborda el problema de las nociones confusas. Un primer momento en el cual, bajo supuestos positivistas, Perelman busca someter las nociones confusas del lenguaje ordinario a los esquemas de la lógica formal, siendo De la justicia el texto central de nuestro análisis. Y un segundo momento en el que, a partir de la reivindicación de la retórica desde 1952 y asimismo el reconocimiento del dinamismo de las nociones confusas en los contextos particulares de argumentación, Perelman postula el estatus metodológico y probatorio del discurso no demostrativo, vale decir, de los argumentos con los que se pretende la persuasión de los interlocutores por medio del discurso, no demostrar la evidencia. Esta última propuesta permite que el autor señale los límites propios de la lógica formal en cuanto al estudio del lenguaje ordinario y, como se observará en la última sección, a la reivindicación de la filosofía práctica.

Biografía del autor/a

Moisés Narváez Herrera, Universidad de Cartagena Colombia

Filósofo Universidad de Cartagena, Colombia. Profesor de Ética, Filosofía y Democracia en el Colegio Mixto La Popa, Cartagena. Aspirante a magíster en Ciencias Sociales en la Universidad Nacional de La Plata (La Plata – Buenos Aires, Argentina).

Citas

Alegre, Antonio. Estudios sobre los presocráticos. Barcelona: Tecnos, 1985.

Anderson, Perry. El Estado absolutista. Madrid: Editorial Siglo XXI, 2002.

Arendt, Hannah. La condición humana. Barcelona: Editorial Paidós, 1996.

Barth, Paul. Los Estoicos. Madrid: Revista de Occidente, 1930.

Bochénski, I. M. Historia de la lógica formal. Madrid: Gredos, 1985.

Castoriadis, Cornelius. Figuras de lo pensable. México: Fondo de Cultura Económica, 2002.

Copi, Irving. Introducción a la lógica formal. Madrid: Limusa, 1997.

Gadamer, Hans-George. La razón en la época de la ciencia. Barcelona: Editorial Luis Porcel, 1981.

Gómez, Adolfo L. La importancia de las nociones confusas. Santiago de Cali: Universidad del Valle, 2004.

González Bedoya, Jesús. Prólogo al Tratado de la argumentación. Nueva retórica. Madrid: Editorial Gredos, 1989.

Gross, A. G. Landmark Essays on Rhetoric of Science. Case Studies.

New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1997.

Habermas, Jürgen. La inclusión del otro. Barcelona: Editorial Paidós, 1999.

________. Teoría y praxis. Madrid: Editorial Tecnos, 2000.

Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica, 1971.

Perelman, Chaïm. De la justicia. Traducido por Ricardo Guerra. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1964.

________. El imperio retórico. Retórica y argumentación. Bogotá: Norma, 1997.

________. “First Philosophies and Regressive Philosophies”. Philosophy and Rhetoric, 36, 3 (2003): 189-205.

________. La Lógica Jurídica y la Nueva Retórica. Madrid: Civitas, 1988.

________. “How do we apply reason to values”. The journal of philosophy 52, 26 (1955): 797-802.

Perelman, Chaïm y Lucie Olbrechts Tyteca. Tratado de la Argumentación. Nueva retórica. Madrid: Gredos, 1989.

Poe, Edgar A. La carta robada y otros cuentos. Barcelona: Editorial Astri, 1999.

Popper, Karl. Búsqueda sin término. Madrid: Editorial Tecnos, 1977.

________. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico, Barcelona: Editorial Paidós, 2002.

________. El yo y su cerebro. Barcelona: Editorial Labor Universitaria, 1982.

________. Objective knowledge. An evolutionary approach. Oxford: Clarendon Press, 1973.

Putnam, Hilary. El desplome de la dicotomía hecho/valor y otros ensayos. Barcelona: Paidós Ibérica, 2004.

________. “La ciencia y algunos filósofos”. Solar 3 (2007): 171-187.

Russell, Bertrand. Misticismo y lógica. Barcelona: Opera Mundi, 1998.

Taylor, Charles. La política del reconocimiento. Madrid: Editorial Tecnos, 2000.

Vignaux, George. La argumentación. Ensayo de lógica discursiva. Buenos Aires: Editorial La Hachett, 1986.

Descargas

Publicado

2011-12-15

Cómo citar

Narváez Herrera, Moisés. 2011. «Nociones Confusas, filosofía Y Nueva retórica: Un análisis Desde El Giro pragmático En Chaïm Perelman». Franciscanum 53 (156):277-330. https://doi.org/10.21500/01201468.924.

Número

Sección

Artículos