¿El temor a que las máquinas lleguen a dominarnos está bien fundamentado filosóficamente?
Autores
Perfil Google Scholar
PDF (Español (España))
FLIP
The Revista Guillermo de Ockham provides an immediate and open access to its content, based on the principle of offering the public a free access to investigations to provide a global interchange of knowledge.
Unless otherwise established, the contents of this journal has a license with Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Attribution: You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- NonCommercial: You may not use the material for commercial purposes.
- NoDerivatives: If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
- No additional restrictions: You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Resumo
En este trabajo analizamos críticamente algunos escenarios de ficción que apoyan la tesis de que, eventualmente, las máquinas alcanzarán el dominio total del mundo, incluidos los seres humanos, y desarrollamos los argumentos que combaten dicha tesis. Para tal fin, dividimos el artículo en cuatro partes. En la primera, adelantamos un ejercicio de clarificación conceptual de los términos decisivos para la discusión, entre ellos, “posibilidad empírica”, “posibilidad lógica”, “máquina” y “dominación”. En la segunda, discutimos los argumentos más populares en el cine y la novela de ficción, en particular, el argumento de la evidencia abrumadora, el cual supuestamente muestra que las máquinas ya nos dominan. En la tercera, y a modo de réplica a estos argumentos, presentamos una síntesis de las principales razones que apoyan la tesis de la imposibilidad empírica de que las máquinas lleguen a controlarnos. Finalmente, formulamos el argumento de la inconsistencia lógica y epistémica o el escenario del gobierno de las máquinas en el Kepler 452b y demostramos que el temor a que las máquinas dominen al mundo no está bien fundamentado filosóficamente.
Referências
Boden, M. (2016). AI: Its nature and future. Oxford University Press.
Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, dangers, strategies. Oxford University Press.
Cameron, J. (Dir.). (1991). Terminator 2 [Película]. Carolco Pictures; Pacific Western Productions; Lightstorm Entertainment; StudioCanal.
Cassini, A. (1997). Equivalencia empírica y subdeterminación en las teorías físicas. Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, 24(86), 3-51. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1997.1062
Chalmers, D. (2002). Does conceivability entail possibility? En T. S. Gendler y J. Hawthorne (Eds.), Conceivability and possibility (pp. 145-300). Oxford University Press.
Descartes, R. (2009). Meditaciones metafísicas (P. Pavesi, ed.). Prometeo.
Diéguez, A. (2017). Transhumanismo: la búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Herder.
Falzon, C. (2015). Philosophy goes to the movies: An introduction to philosophy. Routledge.
Fernández Cuesta, J. A. (2023). ¿Existen las máquinas aceleradas de Turing? Paradojas y posibilidades lógicas. Techno Review: International Technology Science and Society Review, 13(1), 49-74.
Freeland, C., y Wartenberg, T. (1995). Philosophy and film. Routledge.
Galileo. (2004). Diálogos acerca de dos nuevas ciencias. Losada.
García Duque, C. E. (2007). Casos Gettier y razonadores normales. Ideas y Valores, 56(135), 77-88. https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/1140
Gendler, T. S., y Hawthorne, J. (2002). Introduction: Conceivability and possibility. En T. S. Gendler y J. Hawthorne (Eds.), Conceivability and possibility (pp. 1-10). Oxford University Press.
Gettier, E. (1963). Is justified true belief knowledge? Analysis, 23(6), 121-123. https://doi.org/10.2307/3326922
Irwin, W. (Ed). (2002). The Matrix and philosophy: Welcome to the dessert of the real. Open Court.
Kirk, R. (2023). Zombies. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/zombies/
Kurzweil, R. (2005). The singularity is near: When humans transcend biology. Penguin.
Larson, E. J. (2022). The myth of artificial intelligence: Why computers can’t think the way we do. Belnak Press of Harvard University Press.
Latorre, J. I. (2019). Ética para máquinas. Ariel.
Nakano, A. L. (2018). Máquinas de Zenão e a distinção entre cálculo e experimento. En Filosofía e historia de la ciencia en el Cono Sur (pp. 178-186). AFHIC.
Neri, H., y Pessoa Jr., O. (2018). Science without consciousness. En Filosofía e historia de la ciencia en el Cono Sur (pp. 149-155). AFHIC.
Ortega y Gasset, J. (1947). Meditación de la técnica. En Obras completas (pp. 317-275). Revista de Occidente.
Oyarzún, P. (1999). Epicuro: carta a Meneceo. Onomázein, 4, 403-425. https://doi.org/10.7764/onomazein.4.22
Quintanilla, M. Á. (2017). Tecnología: un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología. FCE.
Reuleaux, F. (1875). Theoretische Kinematik. Grundzüge einer Theorie des Maschinenwesens. Friedrich Vieweg und Sohn.
Turing, A. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, 59, 433-460. https://doi.org/10.1093/mind/LIX.236.433
Wachowski, L., y Wachowski, L. (Dirs.). (1999). Matrix [Película]. Village Roadshow Pictures; Silver Pictures.
Yeffeth, G. (Ed.). (2003). Taking the red pill: Science, philosophy and the religion in the Matrix. Benbella Books.
Zamora Bonilla, J. (2021). Contra apocalípticos: ecologismo, animalismo, posthumanismo. Schackleton Books.
Downloads
Convocação
