Politólogos. Subcampos y criterios para una propuesta de educación profesional
Javier Duque Daza
Universidad del valle
http://orcid.org/0000-0001-9996-4835
PDF

Palabras clave

Ciencia política
politólogo
política
currículo de pregrado

Cómo citar

Duque Daza, J. (2019). Politólogos. Subcampos y criterios para una propuesta de educación profesional. El Ágora USB, 19(2), 559-582. https://doi.org/10.21500/16578031.3759
PDF

Resumen

Este artículo realiza un análisis de las tendencias de educación de politólogos, sus fundamentos, orientaciones, subcampos y líneas centrales de desarrollo. A partir de este análisis se propone los fundamentos y criterios que pueden ser considerados en el diseño de una propuesta curricular para el pregrado en ciencia política. El argumento central es que en cualquier disciplina los nuevos miembros son educados a partir de ciertos estándares sobre teorías y conceptos, metodologías y técnicas, que le los diferencias de otras disciplinas y profesiones. Aunque hay diferencias en los énfasis formativos, en las preferencias teóricas, en las concepciones y valores, y la disciplina supone el pluralismo teórico y metodológico, existen componentes mínimos básicos comunes a todos los politólogos que deben hacer parte de los diseños curriculares.

PDF

Citas

Alarcón Olguín, V. (2006). La importancia del método para el análisis político. En Metodología para el análisis político. México: Universidad Autónoma Metropolitana.

Alker, H. (1996). La metodología en Ciencia Política: lo Viejo y lo Nuevo. En R. E. Goodin, & H.-D. Klingemann. Madrid: Istmo.

Almond, G. (1988). Mesas separadas: escuelas y corrientes en las ciencias políticas. En Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en Ciencia Política. México: Fondo de Cultura Económica.

Almond, G. (1988). Separate Tables: Schools and Sects in Political Science en PS: Political Science & Politics. Denton: American Political Science Association Vol. 21, N°4.

Ashworth, L. (2009). Interdisciplinary and International Relations. European Political Science, núm. 8, 16-25.

Azpuru, D. (2005). La ciencia política en Guatemala: el reto de la consolidación como disciplina independiente. Ciencia Política, Vol. 25 No.1, 171-181.

Boudon, R. (1991). What Middle-range theories. Contemporary Sociology, American Sociological Association, 20 (4), 519-522 .

Boulcourf, P. (2008). Algunas reflexiones sobre la enseñanza de la Ciencia Política en Argentin. Postdata No 13.

Bulcourf, P. A. (2012). El desarrollo de la ciencia política en Argentina. Ciencia Política Vol.50, N0. 1, 59-92.

Bulcourf, P. A., & Cardozo, N. D. (2012). La enseñanza de la ciencia política en las universidades latinoamericanas: apuntes para una agenda de desarrollo, Universidades, año LXII. Nueva época No 53.

Bulcourf, P., & Cardozo, N. (2011). La fábrica de politólogos: la enseñanza de la ciencia política en la Argentina actual. Espacios Políticos, 30-33.

Couloumbis, T., & Wolfe, J. (1986). Introduction to International Relations: power and justice.

D’Alessandro, M. (2013). Las desventajas de la Política Comparada en América Latina: énfasis en el caso Argentino. Debates, V.7, N.3, 89-110.

Duque Daza, J. (2014). La ciencia política en Colombia. La construcción de una comunidad académica. Cali: Universidad del Valle.

Duque Daza, J. (2014). La investigación formativa en ciencias sociales. Acerca de los trabajos de grado, Documento de trabajo, Instituto de Educación y pedagogía, Cali: Universidad del Valle.

Duque Daza, J. (2014). La Ciencia Política en Colombia. Análisis de los planes de estudio, sus áreas y sus énfasis. Papel Político, Vol. 19 No. 2, 377-411.

Graziano, L. (1986). Para una historia de la Ciencia Política. introducción a La Ciencia Política en Italia. Obtenido de https://ddd.uab.cat/pub/papers/02102862n28/02102862n28p27.pdf p.29

Guy Peters, B. (2003). El Nuevo Institucionalismo. En La teoría institucional en ciencia política. Barcelona, España: Gedisa S.A.

Guy, P. (2001). Las instituciones políticas: lo viejo y lo nuevo. En G. y. (eds.), Nuevo Manual de Ciencia Política. Istmo.

Hall, P. A., & Taylor, R. C. (1996). Political Science and the Three New Institutionalisms. Obtenido de paper presented by Professor Hall a member of the MPIFG Scientific Advisory Board, as a public lecture during the Board’s meeting on May 9, 1996: http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp96-6.pdf

Hartlyn, J. (2010). La Ciencia Política y el estudio de la política comparada en los Estados Unidos: tendencias y diálogos con la Ciencia Política en América Latina. Anuario Americanista Europeo, n. 8, 144-156.

Hedström, P., & Udehn, L. (2009). Analytical Sociology and Theories of the Middle-range. En P. Hedström, & P. Bearman, he Oxford Handbook of Analytical Sociology (en inglés). Oxford: Oxford Universiy.

James, A. E., & Alesina, A. (2001). Economía política. Una visión general. En R. G. Ed, Manual de Ciencia Política (págs. 937-980).

King, G., Keohane, R., & Verba, S. (2000). El diseño de la investigación social. Madrid: Alianza Editoria.

Laitin, D. (2004). The Political Science Discipline. En The Evolution of Political Knowledge: democracy, autonomy and Conflict in comparative and international politics. Ohio State: University Press.

Leiras, M., Abal Medina, J., & D’Alessandro, M. (2005). “La ciencia política en Argentina: el camino de la institucionalización dentro y fuera de las aulas universitarias”. Ciencia Política, Vol. 25, No. 1, 76-91.

Mair, P. (2001). Política comparada: una visión general. En R. G. Ed, Manual de Ciencia Política (págs. 447-484). Istmo.

March, J., & Olsen, J. (1984). The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. American Political Science Review No 78.

March, J., & Olsen, J. (1989). Rediscovering Institutions. The Organizations Basis of Polititics. Nueva York: Free Press.

Meynaud, J. (. (1960 [1958]). Introducción a la ciencia política. Madrid: Taurus.

Munck, G., & Snyder, R. (2007). Who publishes in comparative politics? Studying the world from the United States. PS: Political Science & Politics. PS: Political Science & Politics, 339-346.

Negretto, G. L. (2004). Nota del editor. El rumbo de la ciencia política. Política y gobierno. CIDE V. XI, N. 2, 347-348.

Nelson J, B. (1996). Políticas públicas y administración: Una visión general. En R. G.-D. (Eds.), Nuevo manual de Ciencia política (págs. 795-860). Madrid: Istmo.

Nohlen, D. (2006). Ciencia política en América Latina. En Diccionario de ciencia política. México: Porrúa.

Nohlen, D. (2012 [2002]). ¿Cómo estudiar ciencia política? Una introducción de trece lecciones. Madrid: Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.

North, D. (1993). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México: Fondo de Cultura Económica.

Pierson, P., & Skopol, T. (2008). El institucionalismo histórico en ciencia política. uruguaya de Ciencia Política 17(1).

Ramos Hilario, J. (2016). Ciencia política en el Perú: avances y retrocesos. Obtenido de revista Politikon: https://www.revistapolitikon.com.ar/ciencia-politica-en-el-peru-avances-y-retrocesos/

Restrepo, B. (2003). Investigación formativa e investigación productiva de conocimiento en la universidad. Nómadas No 18.

Ricci, D. (1987). politics, Scholarship, and Democracy. En The Tragedy of Political Scienci. Yale University Press.

Seidelman, R., & Harpham, E. J. (1985). Disenchanted realists: Political science and the American crisis, 1884-1984. New Haven: Albany: Suny Press; Yale University Press.

Wæver, O. (s.f). Still a Discipline After All These Debates? En J. J. (eds.), Scientific Realism and International Relations. Nueva York: Palgrave Macmillan.

Whitaker, R. (2013). Political Science. Obtenido de The Canadian Encyclopedia: https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/political-science

Zolo, D. (2006). La tragedia de la ciencia política. Metapolítica No 49.

Derechos de autor 2019 El Ágora USB

Los autores y autoras también se adhieren a la licencia creative commons (4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es)

Atribución - NoComercial - SinDerivar 4.0 Internacional (CC BY - NC - ND 4.0)