PDF
FLIP
XML
La Revista Guillermo de Ockham brinda un acceso inmediato y abierto a su contenido, basado en el principio de ofrecer al público un acceso gratuito a las investigaciones para brindar un intercambio global de conocimiento. A menos que se establezca lo contrario, el contenido de esta revista tiene una licencia con Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Atribución: debe otorgar el crédito correspondiente, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
- No comercial: no puede utilizar el material con fines comerciales.
- Sin derivados: si remezcla, transforma o construye sobre el material, no puede distribuir el material modificado.
- Sin restricciones adicionales: no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.
Resumen
En Argentina, un reconocido profesor de la Universidad Nacional de Tucumán, Jorge Bianchi, sostenía que la enorme mayoría de los que se dedicaban al campo de la psicología pertenecían a un género particular, al cual, con fina ironía, denominaba el género del homo a-numericus. Es posible que esa caracterización vaya mucho más allá de la Argentina y que abarque, además, a buena parte de las ciencias sociales. No pretendo en modo alguno una suerte de apología de lo cuantitativo ni de las matemáticas. Pero considero, eso sí, que puede ser oportuno en estas palabras iniciales a este número sobre estudios socio-bibliométricos, comenzar por revisar críticamente algunos argumentos que suelen reiterarse con la finalidad de desacreditar los análisis cuantitativos (entre ellos los bibliométricos) en el campo de las ciencias sociales.
Palabras clave:
Referencias
Casadevall, A., Bertuzzi. S., Buchmeier, M. J., Davis, R. J., Drake, H., Fang, F. C., Gilbert, J., Goldman, B. M., Imperiale, M. J., Matsumura, P., McAdam, A. J., Pasetti, M. F., Sandri-Goldin, R. M., Silhavy, T., Rice, L., Young, J. H., Shenk, T. (2016). ASM journals eliminate impact factor information from journal websites. Clinical Microbiology Reviews, 29, i-ii.
David, P. A. (2005). From keeping “Nature’s Secrets to the Institutionalization of Open Science. In R. A. Ghosh (Ed.), CODE: Collaborative Ownership and the Digital Economy (pp. 85-108). Cambridge:, MA: MIT Press.
Denzin, N. K. & Lincoln I. S. (2005b). Paradigms and perspectives in contention. In N. K. Denzin & I. S. Lincoln (Eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed., pp. 183-190). Thousand Oaks, CA: Sage.
Dilthey, W. (1989). Introduction to the Human Sciences. In R. A. Makkreel & F. Rodi (Eds.), Wilhelm Dilthey. Selected Works, volume I (pp. 47-455). Princeton, NJ: Princeton University Press (Trabajo original publicado en 1883).
Evans, J. A. (2010). Industry collaboration, scientific sharing, and the dissemination of knowledge. Social Studies of Science, 40(5), 757-791.
Garfield, E. (2006a). Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas. International Journal of Epidemiology, 35, 1123–1127 (Trabajo original publicado en 1955).
Garfield, E. (2006b). The History and Meaning of the Journal Impact Factor. Journal of the American Medical Association, 295 (1), 90-93.
Klappenbach, H. & Arrigoni, F. (2011). Revista Argentina de Psicología. 1969-2002. Estudio bibliométrico. Revista Argentina de Psicología, 50, 44-94.
López-Piñero, J. M. & Terrada, M. L. (1993). Veinte años de investigación bibliométrica en el Instituto de Estudios Dcumentales e Hstóricos sobre la Cencia. Valencia: Universidad de Valencia - CSIC: Instituto de Estudios Documentales e Históricos sobre la Ciencia.
Snow, C. P. (1998). The two cultures. New York: Cambridge University Press. (Trabajo original publicado en 1959).
Descargas
Citado por
