Naturalismo confiabilista contra el escepticismo cartesiano y la noción de justificación

Leonardo Cárdenas Castañeda

doi:10.21500/22563202.4658

Enviado: 2020-04-05

Publicado: 2021-10-30

DOI: 10.21500/22563202.4658

Naturalismo confiabilista contra el escepticismo cartesiano y la noción de justificación

Leonardo Cárdenas Castañeda

Universidad de Caldas

##download.viw##

PDF (Español (España))

FLIP

XML (Español (España))

Dimensions

PlumX

Doi

https://doi.org/10.21500/22563202.4658

Edição: Vol. 18 N.º 2 (2020)

Como Citar

Cárdenas Castañeda, L. (2021). Naturalismo confiabilista contra el escepticismo cartesiano y la noción de justificación. Revista Guillermo De Ockham, 18(2), 151–160. https://doi.org/10.21500/22563202.4658 (Original work published 18 de Setembro de 2020)

Formatos Citação

ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver

Descarregar Citação

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

##articleSummary.license## ##ver##

The Revista Guillermo de Ockham provides an immediate and open access to its content, based on the principle of offering the public a free access to investigations to provide a global interchange of knowledge.
Unless otherwise established, the contents of this journal has a license with Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Attribution: You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
NonCommercial: You may not use the material for commercial purposes.
NoDerivatives: If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
No additional restrictions: You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.

Resumo

En este trabajo explico por qué la epistemología naturalizada ocupa un lugar tan importante en la filosofía contemporánea y por qué se distancia tan radicalmente de la epistemología tradicional. Para ello recurro a uno de los temas clásicos de la epistemología, el problema del escepticismo, con el fin de ilustrar que según los naturalistas, los herederos de Descartes no tienen razones concluyentes para mantener la noción de justificación en la definición de conocimiento; es decir, para los defensores de la epistemología naturalizada la justificación indefinida no es una condición substancial para la obtención del conocimiento. De hecho, partiendo de las objeciones a la definición tripartita del conocimiento, y más específicamente a la noción de justificación, filósofos confiabilistas como Goldman y Dretske llegan a la conclusión de que la justificación es irrelevante para el conocimiento, por lo que introducen la definición confiabilista: creencia + verdad = conocimiento confiable.

Referências

Armstrong, D. (1979). Belief, Truth and Knowledge. Cambridge: Cambridge Univerity Press.
Bunge, M. (1985). Racionalidad y Realismo. Madrid: Alianza.
Carnap, R. (1959/1978). La superación de la metafísica mediante el análisis del lenguaje. En A. Ayer, El Positivismo Lógico (pp. 66-87). Madrid, Fondo de Cultura Económica.
Cresto, E. (1996). Algunas estrategias naturalistas contra el escéptico. Revista de Filosofía, XI, 21–33. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/12704/Documento_completo.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Dennett, D. (2005). Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. Massachusetts: MIT Press.
Descartes, R. (1641/2006). Meditaciones Metafísicas. Madrid: Espasa Calpe.
____________ (1637/2006). Discurso del Método. Madrid: Espasa Calpe.
____________ (1664/1989). El Mundo. Tratado de la Luz. Barcelona: Anthropos.
Diéguez, A. (1998). Realismo científico: una introducción al debate actual en la filosofía de la ciencia. Málaga: Servicio de publicaciones e intercambio científico de la Universidad de Málaga.
Dretske, F. (1995). Naturalizing the Mind. Massachusetts: MIT Press.
_________ (2000). Perception, Knowledge and belief. Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press.
García, C. E. (1999). Descartes: Razón y Sinrazón. Lumina, 3, 77–86.
Gettier, E. (1963). ¿Is Justified True Belief Knowledge? Analysis, 23, 121-123. https://doi.org/10.1093/analys/23.6.121
Goldman, A. (1986). Epistemology and cognition. Cambridge: Harvard University Press.
Kant, I. (1781/1998). Crítica de la Razón Pura. Madrid: Alfaguara.
Kim, J. (1988). ¿What is ‘Naturalized Epistemology’? In Philosophical Perspectives, 2, 381–405. http://www.jstor.org/stable/2214082
Lewis, C. (1946). An Analysis of Knowledge and Valuation. La sale: Open Court.
Magee, B. (2000/2001). Los Grandes Filósofos. Madrid: Cátedra.
Plotkin, H. (1994). Darwine Machines and the Nature of Knowledge. London: The Penguin Press.
Psillos, S. (1999). Scientific Realism: How Science Tracks Truth. London: Routledge.
Putnam, H. (1978/1991). El Significado y las Ciencias Morales. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Quine, W. V. O. (1969/1986). Epistemología Naturalizada. En La Relatividad Ontológica y Otros Ensayos (pp. 93-119). Madrid, Editorial Tecnos.

Ryle G. (1949/1967). El Concepto de lo Mental. Buenos Aires: Paidos.
Searle J. (1995/1997). La Construcción de la Realidad Social. Barcelona: Paidos.
_______ (1983/1992). Intencionalidad. Madrid: Tecnos.
Stroud B. (1984). The Significance of Philosophical Skepticism. New York: Oxford University Press.
Wittgenstein, L. (1921/1988). Tractatus lógico-philosophicus. London: Routledge.
______________ (1969/1988). Sobre la Certeza. Barcelona: Gedisa.