Una visión biológica para la arquitectura de internet

Ronildo M. da Silva

doi:10.21500/20275846.249

Published: 2011-06-30

DOI: 10.21500/20275846.249

Una visión biológica para la arquitectura de internet

Ronildo M. da Silva

Instituto Federal de Bahía

View/Download

PDF (Español (España))

FLIP

Dimensions

PlumX

Doi

https://doi.org/10.21500/20275846.249

Issue: Vol. 2 No. 1 (2011): Ingenierías USBMed

How to Cite

da Silva, R. M. (2011). Una visión biológica para la arquitectura de internet. Ingenierías USBmed, 2(1), 40–47. https://doi.org/10.21500/20275846.249

More Citation Formats

ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver

Download Citation

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

License terms ▼

This journal provides immediately free access to its contents under the principle that make available the research results for free to the public, helps for a greater global exchange of knowledge.

Therefore, the journal invokes the Creative Commons 4.0

License attributions: Recognition – Non-commertial - Share equal. Commercial use and distribution of original or derivative works are not permitted and must be done with a equal license as the one that regulate the original work.

Abstract

En los últimos años ha despertado gran interés investigar acerca de la arquitectura evolutiva de Internet o del diseño de borrón y cuenta nueva para las futuras arquitecturas. Es evidente que aunque las arquitecturas de la redes se diseñan desde cero, tienden a evolucionar a medida que cambia su entorno. Esto ha suscitado algunas preguntas clave: ¿Qué hace que una arquitectura de red evolucione? ¿Qué determina la capacidad de una arquitectura de red para evolucionar a medida que cambia su entorno? En este trabajo, se revisan algunas ideas relevantes acerca de la capacidad evolutiva en la biología, y se compara con la evolución de las arquitecturas de redes computacionales. Se examina el papel de la robustez y la modularidad con respecto a la capacidad evolutiva de las redes. También se discuten los núcleos evolutivos y el equilibrio puntuado, dos conceptos importantes que pueden ser relevantes para la llamada osificación de los protocolos básicos de Internet. Finalmente, se examina la optimización, un objetivo de diseño que a menudo es de interés primordial en la ingeniería pero que no parece serlo en la biología.

References

M. Kirschner & J. Gerhart. “Evolvability”. PNAS, Vol. 95, No. 15, pp. 8420-8427, July 1998.

H. A. Simon. “The Sciences of the Artificial”. USA: MIT Press, 215 p. 1996.

U. Alon, M. G. Surette, N. Barkai & S. Leibler. “Robustness in Bacterial Chemotaxis”. Nature, Vol. 397, pp. 168-171, January 1999.

R. Milo, S. Itzkovitz, N. Kashtan, R. Levitt, S. Shen-Orr, I. Ayzenshtat, M. Sheffer & U. Alon. “Superfamilies of Evolved and Designed Networks”. Science, Vol. 303, No. 5663, pp. 1538-1542, March 2004.

G. von Dassow, E. Meir, E. M. Munro & G. M. Odell. “The Segment Polarity Network is a Robust Developmental Module”. Nature, Vol. 406, pp. 188-192, July 2000.
G. M. Edelman & J. A. Gally. “Degeneracy and Complexity in Biological Systems”. PNAS, Vol. 98, No. 24, pp. 13763-13768, November 2001.

L. Hartwell, J. Hopfield, S. Leibler & A. Murray. “From Molecular to Modular Cell Biology”. Nature, Vol. 402, pp. C47-C52, December 1999.

N. Kashtan, E. Noor & U. Alon. “Varying Environments can Speed Up Evolution”. PNAS, Vol. 104, No. 34, pp. 13711-13716, August 2007.

E. H. Davidson & D. H. Erwin. “Gene Regulatory Networks and the Evolution of Animal Body Plans”. Science, Vol. 311, No. 5762, pp. 796-800, February 2006.

S. J. Gould. “The Structure of Evolutionary Theory”. USA: Harvard University Press, 1464 p. 2002.

S. Jain & S. Krishna. “Large Extinctions in an Evolutionary Model: The Role of Innovation and Keystone Species”. PNAS, Vol. 99, No. 4, pp. 2055-2060, February 2002.

G. A. Parker & J. Maynard Smith. “Optimality Theory in Evolutionary Biology”. Nature, Vol. 348, pp. 27-33, November 1990.