View/Download
PDF (Español (España))
FLIP
XML (Español (España))
How to Cite
Millán, J. D., Polanco, F., Ossa, J. C., Béria, J. S., & Cudina, J. N. (2021). La cienciometría, su método y su filosofía: Reflexiones epistémicas de sus alcances en el siglo XXI. Revista Guillermo De Ockham, 15(2), 17–27. https://doi.org/10.21500/22563202.3492 (Original work published December 23, 2017)
More Citation Formats
License terms
▼
The Revista Guillermo de Ockham provides an immediate and open access to its content, based on the principle of offering the public a free access to investigations to provide a global interchange of knowledge.
Unless otherwise established, the contents of this journal has a license with Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Attribution: You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- NonCommercial: You may not use the material for commercial purposes.
- NoDerivatives: If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
- No additional restrictions: You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Abstract
Este artículo discute las teorías implícitas y epistemológicas en los diferentes momentos del desarrollo de la cienciometría. Identificamos tres momentos en la historia de la cienciometría a saber: Big science y fase normativa, Sociología Funcionalista y Cienciometría sin científicos. Nuestra tesis es que la cienciometría terminó siendo usada para apalancar el empirismo práctico necesario para generar los indicadores avasallados a imperios editoriales y a rankings que no develan ni descubren nada significativo de la producción científica. Además, sostenemos que la cienciometría olvido su legado de la filosofía y sociología. La cienciometría está en deuda y más que una justificación pragmática debe contar con una propuesta teórica y/o una fundamentación conceptual. Los estudios cienciométricos requieren de una formación y especialización técnica y conceptual, que permitan explicar el desarrollo de la ciencia y sus consecuencias.
References
Aguado-López, E. (2 de abril). Mensaje publicado en Twitter por (@EaguadoRedalyc).
Aguado-López, E. (2 de abril). Mensaje publicado en Twitter por (@EaguadoRedalyc).
Amsterdamska, O., & Leydesdorff, L. (1989). Citations: indicators of significance? Scientometrics, 15(5-6), 449-471.
Araujo, C. A. (2006). Bibliometría: evolução histórica e questões atuais. Em Questão, 12 (1), 11-32.
Bates, M. J. (2005). An introduction to metatheories, theories and models. In K.E. Fisher, S. Erdelez & L. McKechnie (Eds.), Theories of information behavior (pp. 1-24). Medford, NJ: Information Today.
Bormann, L., & Leydesdorff, L. (2014). Scientometrics in a changing research landscape. Science & society, 15(12), 1228-1232.
Bormann, L., Thor, A., Marx, W., & Leydesdorff, L. (2016). Identifying seminal works most important for research fields: Software for the Reference Publication Year Spectroscopy (RPYS), CollNet Journal of Scientometrics and Information Management 10(1), 125-140 doi: 10.1080/09737766.2016.1177948.
Brookes, B. (1980). The foundations of information science. Part I. Philosophical aspects. Information Scientist, 2(2-4), 125-133.
Brookes, B. (1990). Biblio-, sciento-, infor-metrics?? what are we talking about?. Informetrics, 89/90, 31-43.
Bueno, G. (1995). ¿Qué es la ciencia? La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia y Filosofía. Oviedo: Pentalfa.
Bunge, M. (2002). Epistemología. Curso de actualización. México: Siglo XXI editores.
Bunge, M. (2004). La investigación científica. Su estrategia y su filosofía. México: Siglo XXI editores.
Bunge, M. (2013). Ciencia, técnica y desarrollo. España: Laetoli.
Bunge, M. (2014). La ciencia su método y su filosofía. Argentina: Penguin Random House Grupo Editorial.
Bunge, M. (2015). Crítica de la nueva sociología de la ciencia. España: Laetoli.
Butler, P. (1933). An introduction to library science. IL: University of Chicago Press
Cronin, B. (1981). The need for a theory of citing. Journal of Documentation, 37(1), 16-24.
Cronin, B. (1984). The citation process. The role and significance of citations in scientific communication. London: Taylor Graham
Cronin, B. (2004). Normative shaping of scientific practice: The magic of Merton. Scientometrics, 60(1), 41-46.
Cronin, B. (2008). The sociological turn in information science. Journal of Information Science, 34(4), 465-475.
Cudina, J. C., & Ossa, J. C. (2016). The top 100 high-impact papers in Colombian psychology: a bibliometric study from WoS and Scopus. Informação & Sociedade: Estudos, 26, 137-154.
Cudina, J. N., Millán, J. D., & Ossa, J. C. (2017). Redes de comunicación científica en la investigación psicológica de las américas. Cincuenta años de la Revista Interamericana de Psicología. Revista Interamericana de Psicología, 51(3), 282-296.
De Solla Price, D. (1963). Little Science, Big Science. CO: University Press Columbia
De Solla Price, D. (1976). A general theory of bibliometric and other cumulative advantage processes. Journal of the Association for information Science and Technology, 27(5), 292-306.
Eller, J. D. (2016). Social science and historical perspectives: Society, science, and ways of knowing. UK: Francis & Taylor.
Garfield, E. (1964).Science Citation Index. A new dimension in indexing. Essays of an information Scientist, 7, 525-535.
Garfield, E. (1970). Citation Indexing for Studying Science. Essays of an information Scientist, 1, 133-138.
Garfield, E. (1997). Validation of citation analysis. Journal of the American Society for Information Science, 48(10), 962.
Glänzel, W. & Schoepflin, U. (1999). A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences. Information processing & management, 35(1), 31-44.
Gómez-Morales, Y. J. (2005). Política científica colombiana y bibliometría: usos. Nomadas, 22, 241-254.
Gómez-Morales, Y. J. (2018). Abuso de las medidas y medidas abusivas. Crítica al pensamiento bibliométrico hegemónico. Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 45(1), 269-290.
Guaglianone, A. (2018). Los rankings internacionales y el posicionamiento de América Latina. Una mirada reflexiva. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 13(37), 113-126.
Hardeman, S. (2013). Organization level research in scientometrics: a plea for an explicit pragmatic approach. Scientometrics, 94(3), 1175-1194. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-012-0806-6
Hjørland, B. (1994). Nine principles of knowledge organization.
Hjørland, B. (2005). Empiricism, rationalism and positivism in library and information science. Journal of documentation, 61(1), 130-155.
Hjørland, B. (2014). Information science and its core concepts: Levels of disagreement. In Theories of Information, Communication and Knowledge (pp. 205-235). Springer Netherlands.
Hjørland, B. (2015 b). Theoretical development of information science: a brief history. Recuperado de https://goo.gl/TAVcFD
Hjørland, B. (2015a). Informetrics needs a foundation in the theory of science. In Sugimoto, C (Ed.). Theories of Informetrics and Scholarly communication (pp. 20-46 ). Berlin:Walter de Gruyter.
Kuhn, T. (1989). ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Buenos Aires: Paidós
Leydesdorff, L. & Wagner, C. (2009). Is the United States losing ground in science? A global perspective on the world science system. Scientometrics, 78(1), 23-36.
Leydesdorff, L. (1998). Theories of citation?. Scientometrics, 43(1), 5-25.
Leydesdorff, L. (2001). A sociological theory of communication: The self-Organization of the knowledge-Based Society. USA: Universal Publishers.
Leydesdorff, L. (2011). How fractional counting of citations affects the impact factor: Normalization in terms of differences in citation potentials among fields of science. Journal of the association for information science and technology, 62(2), 217-229.
Leydesdorff, L. (2014). Radical Constructivism and Radical Constructedness: Luhmann’s Sociology of Semantics, Organizations, and Self-Organization. Constructivist Foundations, 8(1), 85-92.
Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. NY: The Free Press.
Millán, J. D., Cudina,J. N., & Ossa, J. C. (2017). El acceso abierto y sus paradojas. Revista Guillermo de Ockham, 15(1), In press.
Nicolaisen, J., & Hjørland, B. (2007). Practical potentials of Bradford's law: A critical examination of the received view. Journal of Documentation 63(3), 359-377.
Popper, K. (1980). La lógica de la investigación científica. Madrid: Editorial Tecnos, S. A.
Restrepo-Forero, M (2018). Correspondencia llevada a cabo por J. C. Ossa [Comunicación en Linea]
Revista CTS. (3 de abril). Mensaje publicado en Twitter por (@RevistaCTS).
Saldanha-Machado, C. J. & Teixeira, M.O. (2005). La innovación para la sociología de la traducción. Revista de antropología iberoamericana. No. especial, 1-12.
Vélez-Cuartas, G. (2013). Sociología de la ciencia: una revisión de las teorías subyacentes. Revista Interamericana de Bibliotecología, 36(1), 11-24.
Wouters, P. & Leydesdorff, L. (1994). Has Price´s dream come true. Is scientometrics a hard science? Scientometrics, 31(2), 193-222.
Zhou, P. & Leydesdorff, L. (2006). The emergence of China as a leading nation in science. Research policy, 35(1), 83-104.
Aguado-López, E. (2 de abril). Mensaje publicado en Twitter por (@EaguadoRedalyc).
Amsterdamska, O., & Leydesdorff, L. (1989). Citations: indicators of significance? Scientometrics, 15(5-6), 449-471.
Araujo, C. A. (2006). Bibliometría: evolução histórica e questões atuais. Em Questão, 12 (1), 11-32.
Bates, M. J. (2005). An introduction to metatheories, theories and models. In K.E. Fisher, S. Erdelez & L. McKechnie (Eds.), Theories of information behavior (pp. 1-24). Medford, NJ: Information Today.
Bormann, L., & Leydesdorff, L. (2014). Scientometrics in a changing research landscape. Science & society, 15(12), 1228-1232.
Bormann, L., Thor, A., Marx, W., & Leydesdorff, L. (2016). Identifying seminal works most important for research fields: Software for the Reference Publication Year Spectroscopy (RPYS), CollNet Journal of Scientometrics and Information Management 10(1), 125-140 doi: 10.1080/09737766.2016.1177948.
Brookes, B. (1980). The foundations of information science. Part I. Philosophical aspects. Information Scientist, 2(2-4), 125-133.
Brookes, B. (1990). Biblio-, sciento-, infor-metrics?? what are we talking about?. Informetrics, 89/90, 31-43.
Bueno, G. (1995). ¿Qué es la ciencia? La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia y Filosofía. Oviedo: Pentalfa.
Bunge, M. (2002). Epistemología. Curso de actualización. México: Siglo XXI editores.
Bunge, M. (2004). La investigación científica. Su estrategia y su filosofía. México: Siglo XXI editores.
Bunge, M. (2013). Ciencia, técnica y desarrollo. España: Laetoli.
Bunge, M. (2014). La ciencia su método y su filosofía. Argentina: Penguin Random House Grupo Editorial.
Bunge, M. (2015). Crítica de la nueva sociología de la ciencia. España: Laetoli.
Butler, P. (1933). An introduction to library science. IL: University of Chicago Press
Cronin, B. (1981). The need for a theory of citing. Journal of Documentation, 37(1), 16-24.
Cronin, B. (1984). The citation process. The role and significance of citations in scientific communication. London: Taylor Graham
Cronin, B. (2004). Normative shaping of scientific practice: The magic of Merton. Scientometrics, 60(1), 41-46.
Cronin, B. (2008). The sociological turn in information science. Journal of Information Science, 34(4), 465-475.
Cudina, J. C., & Ossa, J. C. (2016). The top 100 high-impact papers in Colombian psychology: a bibliometric study from WoS and Scopus. Informação & Sociedade: Estudos, 26, 137-154.
Cudina, J. N., Millán, J. D., & Ossa, J. C. (2017). Redes de comunicación científica en la investigación psicológica de las américas. Cincuenta años de la Revista Interamericana de Psicología. Revista Interamericana de Psicología, 51(3), 282-296.
De Solla Price, D. (1963). Little Science, Big Science. CO: University Press Columbia
De Solla Price, D. (1976). A general theory of bibliometric and other cumulative advantage processes. Journal of the Association for information Science and Technology, 27(5), 292-306.
Eller, J. D. (2016). Social science and historical perspectives: Society, science, and ways of knowing. UK: Francis & Taylor.
Garfield, E. (1964).Science Citation Index. A new dimension in indexing. Essays of an information Scientist, 7, 525-535.
Garfield, E. (1970). Citation Indexing for Studying Science. Essays of an information Scientist, 1, 133-138.
Garfield, E. (1997). Validation of citation analysis. Journal of the American Society for Information Science, 48(10), 962.
Glänzel, W. & Schoepflin, U. (1999). A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences. Information processing & management, 35(1), 31-44.
Gómez-Morales, Y. J. (2005). Política científica colombiana y bibliometría: usos. Nomadas, 22, 241-254.
Gómez-Morales, Y. J. (2018). Abuso de las medidas y medidas abusivas. Crítica al pensamiento bibliométrico hegemónico. Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 45(1), 269-290.
Guaglianone, A. (2018). Los rankings internacionales y el posicionamiento de América Latina. Una mirada reflexiva. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 13(37), 113-126.
Hardeman, S. (2013). Organization level research in scientometrics: a plea for an explicit pragmatic approach. Scientometrics, 94(3), 1175-1194. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-012-0806-6
Hjørland, B. (1994). Nine principles of knowledge organization.
Hjørland, B. (2005). Empiricism, rationalism and positivism in library and information science. Journal of documentation, 61(1), 130-155.
Hjørland, B. (2014). Information science and its core concepts: Levels of disagreement. In Theories of Information, Communication and Knowledge (pp. 205-235). Springer Netherlands.
Hjørland, B. (2015 b). Theoretical development of information science: a brief history. Recuperado de https://goo.gl/TAVcFD
Hjørland, B. (2015a). Informetrics needs a foundation in the theory of science. In Sugimoto, C (Ed.). Theories of Informetrics and Scholarly communication (pp. 20-46 ). Berlin:Walter de Gruyter.
Kuhn, T. (1989). ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Buenos Aires: Paidós
Leydesdorff, L. & Wagner, C. (2009). Is the United States losing ground in science? A global perspective on the world science system. Scientometrics, 78(1), 23-36.
Leydesdorff, L. (1998). Theories of citation?. Scientometrics, 43(1), 5-25.
Leydesdorff, L. (2001). A sociological theory of communication: The self-Organization of the knowledge-Based Society. USA: Universal Publishers.
Leydesdorff, L. (2011). How fractional counting of citations affects the impact factor: Normalization in terms of differences in citation potentials among fields of science. Journal of the association for information science and technology, 62(2), 217-229.
Leydesdorff, L. (2014). Radical Constructivism and Radical Constructedness: Luhmann’s Sociology of Semantics, Organizations, and Self-Organization. Constructivist Foundations, 8(1), 85-92.
Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. NY: The Free Press.
Millán, J. D., Cudina,J. N., & Ossa, J. C. (2017). El acceso abierto y sus paradojas. Revista Guillermo de Ockham, 15(1), In press.
Nicolaisen, J., & Hjørland, B. (2007). Practical potentials of Bradford's law: A critical examination of the received view. Journal of Documentation 63(3), 359-377.
Popper, K. (1980). La lógica de la investigación científica. Madrid: Editorial Tecnos, S. A.
Restrepo-Forero, M (2018). Correspondencia llevada a cabo por J. C. Ossa [Comunicación en Linea]
Revista CTS. (3 de abril). Mensaje publicado en Twitter por (@RevistaCTS).
Saldanha-Machado, C. J. & Teixeira, M.O. (2005). La innovación para la sociología de la traducción. Revista de antropología iberoamericana. No. especial, 1-12.
Vélez-Cuartas, G. (2013). Sociología de la ciencia: una revisión de las teorías subyacentes. Revista Interamericana de Bibliotecología, 36(1), 11-24.
Wouters, P. & Leydesdorff, L. (1994). Has Price´s dream come true. Is scientometrics a hard science? Scientometrics, 31(2), 193-222.
Zhou, P. & Leydesdorff, L. (2006). The emergence of China as a leading nation in science. Research policy, 35(1), 83-104.
Downloads
Download data is not yet available.
Cited by
